Во вторник, 2 февраля, в московском Доме журналиста было вынесено решение большого жюри № 42 Коллегии по жалобам граждан на СМИ. Исковое заявление подавали Светлана Штаркова и Снежана Митина против редакции газеты «СПИД-ИНФО» и журналиста Александра Никонова, опубликовавших статью под заголовком «Добей, чтоб не мучился». Автор призывал законодательно разрешить «усыплять при рождении» детей с ограниченными возможностями.
В решении Большого жюри, подписанным Михаилом Федотовым, Светланой Сорокиной и Ириной Петровской, подчеркивается, что «в рассуждениях автор подменяет понятия, а сама публикация "носит скандальный характер“, а также "грубо нарушает принципы профессиональной этики“. Кроме того, "научно-популярное издание не сопроводило публикацию необходимыми комментариями и альтернативными мнениями“. Заголовок статьи признан „экстремистским“. Большое жюри обязало редакцию опубликовать заявления Митиной и Старковой, а также результативную часть решения Большого жюри на страницах "СПИД-ИНФО“, а прецедент обсудить в журналистских коллективах и на журфаках вузов.
Об этической стороне этого конфликта медицинский обозреватель GZT.RU побеседовала с заведующим сектором гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН Павлом Тищенко.
— Когда человеческий эмбрион становится человеком в полном смысле слова?
— Для общества он становится человеком с того момента, когда из дробящейся кучки клеток формируется «индивидуум», то есть неделимое существо. До этого существуют только клетки, но и к ним нельзя относиться чисто инструментально. Цивилизованно к ним должны относиться, так же как и к любым «биоматериалам» человека.
— Как обществу поделить ущербных членов на тех, на кого государство должно тратить большие бюджеты, и на тех, на кого не должно? Где должна и может проходить граница?
— С момента своего рождения все граждане по нашей Конституции обладают равными правами, и никакую границу устанавливать неконституционно. У нас в сознании засела система классификации раненых на поле боя — приоритет отдается тем, кого можно вернуть в строй. Но в жизни есть огромная щель между правами и возможностями общества для их реализации. За права надо бороться, и создание организаций пациентов различного профиля — важный шаг в этом направлении. Не забывайте, что «ущербность» бывает не только физическая, но и моральная, и еще неизвестно, что хуже.
История вопроса
Журналист Александр Никонов в декабре 2009 года опубликовал в газете «СПИД-ИНФО» статью под заголовком «Добей, чтоб не мучился». Автор призывал законодательно разрешить «усыплять при рождении» детей с ограниченными возможностями. Журналист написал: «Не гуманнее ли было таких детей усыплять при рождении? Ведь ликвидация новорожденного по сути ничем не отличается от аборта или так называемых искусственных родов (сверхпоздний аборт) — в обоих случаях прерывается жизнедеятельность не самоосознающей человеческой личности, но лишь болванки для будущей личности. И если болванка бракованная...»
Снежана Митина, мать ребенка-инвалида, президент межрегиональной благотворительной общественной организации «Хантер-синдром», решила защищать таких детей теперь уже перед СМИ.
Синдром Хантера — это редкая генетическая болезнь, при которой в организме не вырабатываются ферменты, благодаря которым из него должны выводиться токсины. Ребенок страдает от боли, и может жить только на дорогостоящем препарате: лечение одного ребенка стоит почти 1 млн рублей в неделю.
— Что такое гуманизм и социальная справедливость в условиях недостаточных бюджетов на здравоохранение? Как общество должно относиться к таким понятиям?
— Даже в небедных Нидерландах есть проблема дефицита ресурсов в здравоохранении. Но в России дефицитные ресурсы распределяются в чиновничьих кабинетах, а в Нидерландах на основе широких общественных консультаций создают критерии для современной политики, оставляя обществу возможность их пересмотреть, если эти критерии окажутся неудачными. Иными словами, нет никакого единственно верного критерия справедливого деления дефицитных ресурсов. Но есть благоразумные люди, которые в честных открытых обсуждениях могут найти вариант распределения, наиболее соответствующий ситуации.
В нашем случае я не вижу проблемы. Правом на охрану здоровья обладают все, вот только обеспечено оно сегодня лишь для немногих. Но уже сейчас многое решает конкретная готовность отстаивать свои или чужие права. И это справедливо. Кстати говоря, мы должны понимать, что в ситуации относительно низкого налогообложения идея доступной медицинской помощи — лишь политическая идея.
— Какое впечатление оставила статья журналиста?
— Язык и позиция статьи журналиста столь отвратительны для меня, что я не стану с ним спорить...Я участвую в третий раз в организации в этом году Всероссийского фестиваля особых театров (в этом году он будет в сентябре). Считаю это дело важным для смягчения нравов нашего общества. Люди с особенностями развития имеют право не только на жизнь, но и на то, чтобы быть людьми.
Поясню свою позицию. Негласный инфантицид, или убийство неполноценных новорожденных, детей с пороками развития практиковался в СССР — в разных регионах. К сожалению, он отражает мнение определенной части населения и акушерского, а также неонатанологического сообщества. Я против легализации инфантицида по нескольким основаниям: если инфантицид «неполноценных» детей будет легализован, то это откроет ворота для эвтаназии остальных групп населения, которые «прагматики» отнесут к «неполноценным» — бесперспективных стариков, тяжелых психиатрических больных, безнадежных больных с различными формами патологий, которых дешевле убить... Естественно к этой когорте будет присовокупить наркоманов, больных СПИДом и других. Потом можно будет переходить к рецидивистам, уголовникам и так далее. Ведь логика одна: «раз этот человек "неполноценный“, зачем на него тратить общественные ресурсы».
У Павлика Митина диагностирован Синдром Хантера |
Есть и иной довод. Нам ничего не известно о психической жизни плодов и новорожденных. До начала 80-х годов прошлого века считалось, что они не переживают боль, поэтому проводились различные манипуляции, включая хирургические, без обезболивания. Вопрос о развитости болевой чувствительности и сейчас остается дискуссионным. Но сейчас считается, что если мы не знаем наверняка, что боль не переживается, то процедуру надо обезболивать.
То же и по отношении к животным, на которых проводили вивисекции без обезболивания до середины XX века. Декарт образно выразился, что вопль собаки, которой вскрывают грудную клетку, это скрежет шестерен животного механизма, а не выражение боли. Сейчас так уже не считают, и животное обезболивают.
То есть, если мы не знаем, мы не должны ничего делать, поскольку главное — не навредить!
Приходится приводить аргумент против эвтаназии. Мы не знаем, что такое смерть и небытие. Поэтому утверждение о том, что убийство «неполноценных» новорожденных гуманно, основано на незнании. Поэтому от подобного действия надо воздержаться.
Снежана Митина о решении Большого жюри
В разговоре с GZT.RU Снежана Митина не исключила, что теперь ее муж подаст судебный иск против редакции «СПИД-ИНФО». "Поскольку сколько бы государство ни делало для инвалидов, пока подобные статьи обсуждаются, все действия сводятся на "нет“, — говорит Митина.
Снежана Митина, возглавляющая ассоциацию пациентов с генетическим заболеванием — синдромом Хантера, рассказала, что 22 января выиграла в суде Екатеринбурга иск по вопросу отказа департамента здравоохранения Екатеринбурга предоставить лекарства для ребенка-инвалида 11-летнего Ильи Гертмана, и будет продолжать эту работу в других местах, где детям-инвалидам отказывают в дорогостоящей лекарственной помощи
— А как философия трактует термин «неполноценность»?
— Патология играет в культуре важную символическую функцию, достаточно вспомнить рассуждения о природе творчества у Томаса Манна и Германа Гессе. Поэтому «неполноценность» может оказаться качеством скорее слишком «здорового» человека, к примеру, читателя желтой прессы, чем больного. На народы Севера и Африки, американских индейцев длительное время смотрели как на «неполноценных». Поэтому их истребляли и захватывали в рабство, не испытывая никаких угрызений совести. Сейчас эту позицию разделяют лишь отпетые расисты.
Вернемся к инвалидам: социализация и развитие особой субкультуры людей с ограниченными возможностями — это не только проявление подлинно гуманного отношения к ним, но расширение и обогащение культуры в целом.
КОММЕНТАРИИ
Алексей Тимошенко 02.02.2010 в 20:29 (cсылка)
Если честно, я не совсем понял вот это место:
"— Когда человеческий эмбрион становится человеком в полном смысле слова?
— Для общества он становится человеком с того момента, когда из дробящейся кучки клеток формируется «индивидуум», то есть неделимое существо. До этого существуют только клетки, но и к ним нельзя относиться чисто инструментально. Цивилизованно к ним должны относиться так же, как и любым «биоматериалам» человека"
Неделимое психически? То есть, скажем, больные шизофренией или болезнью Альцгеймера фактически не люди? А если неделимость в физическом плане, то я вообще ничего не понимаю. Про клетки тоже непонятно - какие клетки? Яйцеклетка и сперматозоид по отдельности попадают сюда или нет?
Скажем, если кому-то вдруг интересно мое, дилетанта, мнение - я где-то с полутора месяцев склонен считать эмбрион будущим человеком, когда уже и сердечко бьется, и нервная трубка начала потихоньку превращаться в мозг.
(ответить) (пожаловаться модератору)
cEmaha 02.02.2010 в 21:37 (cсылка)
Как хорошо, что этого нет!
да-а-а-а! меня бы усыпили. А так, я живу, работаю, имею семью, счастливую семью! Хотя у меня порок сердца. при нем живут до 12 лет максимум. Я часто вижу АБСОЛЮТНО здоровых молодых людей (и мужчин и женщин), смотрю как они прожигают свое здоровье, жизнь, в конце концов. И помрет половина от передоза или интоксикации к 35 годам. в морду дать охота!
(ответить) (пожаловаться модератору)
Петрович 02.02.2010 в 21:44 (cсылка)
А в принципе Никонов прав. И дети мучаются и родители. Вот только родители никогда не признаются в этом, что сами бы хотели безболезненно усыпить своего дауна или иного "иного". Они скорее распнут журналиста за то, что он открыл их тайные мысли.
(ответить) (пожаловаться модератору)
novik 03.02.2010 в 19:32 (cсылка)
**Они скорее распнут журналиста..** ... да что журналиста? эти эгоисты любого распнут. Ведь практически ради СВОЕГО они лишают возможности получать самую элементарную медицинскую помощь десятки, сотни и даже тысячи здоровых рожениц и детей, тк. отнимают у них деньги для поддержания существования себя и своих детей. Знаете, сколько нормальных детей и рожений в РФ ежегодно погибает из за недостаточного финансирования? А тут 1 000 000 руб. на одного ребенка в неделю... Тут уже не о совести надо говорить, и не о журналистской этике...
Кого лечить, а кого нет - проблема не новая и рассматривается в медицинской этике и деонтологии уже давно, но... в таких детях заинтересованы не столько сами родители, сколько разного рода медперсонал и ученые, а для них интересы науки выше нравственности и даже жизни.
(ответить) (пожаловаться модератору)
nvk1 02.02.2010 в 23:14 (cсылка)
Одним из основных биологических критериев вида является способность давать плодовитое потомство. Исходя из этого полностью правильного определения, особи с генетическими нарушениями не являются Homo sapiens.
2 cEmaha - порок сердца не является генетическим нарушением. И живут с ним в некоторых случаях очень долго - свыше 90 лет...
(ответить) (пожаловаться модератору)
Алексей Тимошенко 03.02.2010 в 11:31 (cсылка)
Мне самому такой диагноз ставили. Не подтвердился. Брату (сводному) вовсе ставили какую-то жуть, сказав что он скоро помрет - никаких серьезно угрожающих жизни проблем со здоровьем потом не было.
"Одним из основных биологических критериев вида является способность давать плодовитое потомство. Исходя из этого полностью правильного определения, особи с генетическими нарушениями не являются Homo sapiens"
То есть кастрированный кот по Вашему мнению уже не кот? А женщина после менопаузы - не человек? Вы аккуратнее, пенсионеры Вас могут не понять! =)
(ответить) (пожаловаться модератору)
novik 07.02.2010 в 21:34 (cсылка)
**кастрированный кот по Вашему мнению уже не кот? **... кто кот, а кто не кот, определять не человекам, а котам и кошкам, и для них кастрированный кот вряд ли будет котом...
А по поводу пострепродуктивных женщин... формально они остаются человеками и даже считаются женщинами, но... я пенсионер, и все понимаю. Кстати, к чему однажды привело наличие в обществе огромного числа пострепродуктивных человеков и каких-то химер, написано в Библии. Так что пока красота будет спасать мир, уроды его уничтожат. Если здравомыслие не возобладает.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Вениамин Николаевич Токалин 02.02.2010 в 23:27 (cсылка)
Тема очень серьёзная... Настолько серьёзная, что писать вот такие комментарии просто не серьёзно... Здесь нет возможности высказать всё, что нужно сказать. А кратко можно сказать, что я поддерживаю А.Никонова. Здесь надо исходить из того, что каждому Понятию необходимо давать Определение. Что такое БОЛЕЗНЬ? Этого не знает никто, в т.ч. и т.н. медики. Так же как и физики не знают, что такое ВРЕМЯ,Движение, Энергия и т.д.
Вот один задаёт Вопрос: "Когда человеческий эмбрион становится человеком в полном смысле слова?"
Другой отвечает на этот вопрос. И оба не понимаю, что говорят... Да-да... Не понимают... Прежде, чем говорить о ЧЕЛОВЕКЕ как о Понятии, надо дать этому Понятию Определение. Понятие есть ИМЯ Объекта. Определение есть Характеристика этого Объекта, т.е. перечисление его Свойств. СВОЙСТВО есть Особенность присущая данному Объекту. Какими Особенностями обладает Объект по Имени Человек? Этот Объект, обсуждаемый нами, Материальный... Значит, у него есть Свойства ВсеОбщие, Общие и Основные. Это - Математика-Геометрия Объекта, Физика Объекта и Химия Объекта. В конце-концов мы придём придём к такому Понятию Свойства-Особенности Человека как РАЗУМ. и вот тогда мы ответим себе на Вопрос - можно ли Эмбрион считать ЧЕЛОВЕКОМ. И можно ли Особь, имеющую Математику, Физику и Химию Человека считать ЧЕЛОВЕКОМ, если эта Особь ДАУН. Сохраняя Генетических Уродов, т.н. Человечество распространяет самую опасную возможность ликвидации Человека на Земле. Человек просто Генетически Мутирует и погибнет. А задача ЧЕЛОВЕКА не просто выжить, а ПРОГРЕССИРОВАТЬ УМСТВЕННО. Но наблюдается Обратное... Происходит Регрессия - ДЕГЕНЕРАЦИЯ. Есть ПРИНЦИП - ЗАКОН: Частности родятся и умирают, а ЦЕЛОЕ - РАСТЁТ. Вот этого Наука Земли, т.е. Человеки, не понимают...
МАТРИЦА есть Функция Линейная. А Болезнь Определяется Искривлением Функции. Всё это в СИСТЕМЕ: Система Систем и Система в Системе. Человеческий Организм есть Система Систем. А эти Системы в Системе. СИСТЕМА - Попорция Отношений Элементов.
Бритва Оккама. Всё Сложное необходимо пояснять Простым. Мироустройство настолько ПРОСТО - ГЕНИАЛЬНО, что это очень Сложно понять.
И далее очень много нужно пояснять... Цикл лекций...
(ответить) (пожаловаться модератору)
Алексей Тимошенко 03.02.2010 в 11:34 (cсылка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Харди_-_Вайнберга
Прочитали бы перед тем, как писать: "Сохраняя Генетических Уродов, т.н. Человечество распространяет самую опасную возможность ликвидации Человека на Земле".
(ответить) (пожаловаться модератору)
liamar 03.02.2010 в 15:59 (cсылка)
Откуда ссылка?
(ответить) (пожаловаться модератору)
Лев Хисин 04.02.2010 в 11:58 (cсылка)
СОГЛАСЕН
Со всем, что понял в написанном здесь Вениамином Токалиным - согласен. Что не понял - хочу понять.
ЛУЛЬТУРА и есть механизм сохранения популяционного здоровья. Культура не есть искусство и тем более не то, что за искусство выдаётся. Культура не есть уровень образования, или уровень развития науки и технологии. Культура - это МЕХАНИЗМ поддержания социо-прирордного гомеостазиса, основанный на знании и понимании чего-то большего, чем объективная материальная физическая реальность. Я сам не знаю - ЧЕГО, но я ЧУВСТВУЮ. Но именно там и зарыта пресловутая ДУХОВНОСТЬ, которую так замусолили в современном мире.
И КУЛЬТУРА невозможна, немыслима без ЖЕРТВЫ. А вот что такое ЖЕРТВА - я не знаю. Знаю, что НЕ ЕСТЬ Жертва: она - не взятка, как принято толковать, она не есть бессмысленная растрата какого-либо ресурса (денег, зерна, жертвенных животных или младенцев). В Жертву всегда приносили ЛУЧШИХ, а не Уродов. Вот почему - это и следует понять, чтобы СТРОИТЬ ЖИВОЕ ОБЩЕСТВО. Я не сомневаюсь, что есть ПОСВЯЩЁННЫЕ. Но они, как им и положено, молчат. А светским искателям истины это и нужно понять! Всё остальное - игра в бирюльки. Каждый выбирает сам. Умолкаю...
(ответить) (пожаловаться модератору)
novik 07.02.2010 в 21:14 (cсылка)
**КУЛЬТУРА и есть механизм сохранения популяционного здоровья.** - супер! Рад, что Вы, в отличие от массы *культурных* это понимаете!!
(ответить) (пожаловаться модератору)
Инопланетянка 02.02.2010 в 23:58 (cсылка)
Давно пора разрешить это
Я считаю что надо дать право родителям таких детей усыплять их при рождении...Даже среди животных всегда присутствует естественный отбор, больных либо выкидывают из гнезда либо отказываются взять в стаю. Больной ребенок - это обуза и для родителей и ничего полезного для мира и общества принести не может. Лучше освободить душу, которая живет в неизлечимом теле. Тогда она быстрее переродится в другое, здоровое тело и сможет прожить жизнь полноценно!))) Не нужно из себя строить гуманных по отношению к таких существам, нужно быть гуманными по отношению к осознанным родителям!!!
(ответить) (пожаловаться модератору)
liamar 03.02.2010 в 16:01 (cсылка)
Своих усыплять будете,если глазки не того цвета?
(ответить) (пожаловаться модератору)
ttttt 03.02.2010 в 00:13 (cсылка)
Никонова даже немного жаль, его же не поймут в нашем обществе! Его сейчас по всем падежам будут склонять.Все же у нас такие милосердные на словах то, а не деле редко кто инвалиду место в транспорте уступит.
Конечно я восхищаюсь мужеством родителей которые не бросили на попечение государства детей с инвалидностью и с неизлечимыми заболеваниями, они действительно милосердны. Дай Бог им здоровья. Но все мы люди. И я пойму тех родителей у которых не хватит терпения, здоровья, время и материальных средств вынести это жизненное испытание - принять такого ребенка. У нас такие нищенские зарплаты, а жизнь пошла такая денежная, что здорового то ребенка трудно воспитать, не то, что болезненного. Люди в столице наверно не представляют на какие зарплаты живут в глубинках.
Я сама себе задавала сто раз вопрос мысленно как я бы поступила если бы у меня случилась такое с ребенком и не находила ответ. Ведь ребенка надо еще и как-то адаптировать к жизни, родители не вечны. А после смерти родителей что с ним будет?
(ответить) (пожаловаться модератору)
Екатерина 03.02.2010 в 08:44 (cсылка)
а теперь посмотрим с другой стороны
Меня всегда поражали заявления типа "расстрелять их всех прилюдно за то и за это". Теперь вот вижу высказывания за умерщвление "неполноценных" новорожденных людей.
Дамы и господа, отвлекитесь от своих рассуждений и представьте себя в операционной:
вы сотрудник родильного дома, только что на ваших глазах женщина дала жизнь маленькому человечку; он такой крохотный и беззащитный, плачет во всю мощь своих новеньких легких.
И его надо убить по какой-то там причине. Вы можете убить его? Не кто-то другой, а именно ВЫ! Ну-ка взяли все вместе в руки шприц и действуем. Хладнокровно, ведь надо в вену попасть, а она такая маленькая. А теперь давим на поршень. Как ощущения? Руки не дрожат? Пот не выступил? Дальше рассуждать хочется?
(ответить) (пожаловаться модератору)
Алекс 12.02.2010 в 16:46 (cсылка)
Глупости вы пишете, ей-богу! Врачу же не горло перерезать младенцу придется, а укол сделать.
Вы, наверное, не слышали об абортах "по медицинским показаниям" на больших сроках, которые по сути являются преждевременными родами, при которых рождается живой ребенок, которого вполне можно выходить? И врачи делают это, ибо это их работа.
(ответить) (пожаловаться модератору)
ttttt 03.02.2010 в 10:19 (cсылка)
Так можно дойти до того, что аборты запретим, тем более когда они прерываются по показаниям, когда уже на УЗИ видно, что у ребенка ужасная врожденная патология и к жизми его нельзя будет адаптировать.
Не говорю о том, что надо всем сделать выбор: убивать или не убивать. Говорю о том, что надо прислушиться к мнению и этого журналиста, это тоже мнение. И надо, чтобы у рожениц тоже был выбор: воспитывать больного ребенка ( жизнь которого заранее обречена на мучение, т.е. уже при первых минутах рождения видно это), либо отдать на попечение государства, либо сразу не мучить и не мучиться с таким детем.
Все это конечно ужасно и разговоры эти об умерщвлении ужасны. Что уж говорить сердце сжимается в комок от таких мыслей, каждую травиночку-былиночку на этой земле хочется пожалеть и сохранить. Но может быть Бог и посылая такие испытания людям смотрит на нас сверху и думает: пожаеют, выдержат, простят? И неизвесно что будет жалостью и милосердием в таких случаях. Я думаю, что если бы за аборты врачи не брались, мативируя тем, что у них руки дрожат при таких манипуляциях, тоже ничего хорошего из этого не вышо бы, человечество уже прошло эту стадию, когда аборты под запретом были. Другое дело, что над всеми этими проблемами надо думать, обсуждать спокойно, не злобиться и не орать кто милосерднее. Зачем хотят на этогу журналиста на суд подавать? Заняться что ли нечем? Лучше направьте свои силы на лечение и воспитание своего больного дитя, а не таскайтесь по судам и пересудам. На чужой, как говориться роток не накинешь платок. В том-то и дело не отказываясь вот от таких детей, человек должет быть готов, что за его спиной будут и шепотки и пересуды, и что надо находить силы не обращать внимание на эти разговоры, а продолжать заниматься ребенком, если считаете, что поступили правильно, что сохранили ему жизнь и не оставили его на попечение государству. А еще советую сходить в дом детей-инвалидов и посмотреть на их жизнь там. У меня одна знакомая работала в таком вот доме, где одной иголкой и одним шприцом им делают иньекции детям, потому, что не хватает на все медикаментов, где лежат они обгаженные и никто к ним целый день не подходит, где пожрать им не хватает. Это у нас только рапортуют по телевизору как у нас все хорошо, а на самом деле... Так, что повторюсь, неизвесно что будет милосердием.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Maskvashka 03.02.2010 в 10:31 (cсылка)
----------------
Сама подача озвученного, шокирует, но по существу, общество давно и успешно
занимается убийством своих граждан.
К гуманистам вместо того что бы надрывно пиариться у камер Вы бы просто тихо
взяли бы, да и сбросились по жизненное экономическое содержание и прочие медицинские издержки этих биологических тушек.
Когда тысячи детей, здоровых детей в домах малютки не могут получить то, что им декларировало общество, но на что у него нет средств, выкидывать огромные
огромные деньги на что…….
биться за что ………….Все кто исповедует другую точку зрения могут не растрачивать
себя на душераздирающие вопли, а тратить свои деньги на все, что они считают нужным
хоть на озеленение луны, это Ваше право, не кто на него не посягает…………
Налоги добросовестных налогоплательщиков принадлежат не только синдромникам,
но расторопные плаксивые мамочки всегда в нужном месте и в нужное время.
Для тех у кого 2-ка по биологии, человек должен оставить себе подобных и если
синдром Дауна, действительно выпадает на человеческую популяцию 3, 5%
и они не могут иметь детей из-за особенностей этого заболевания, то есть
масса синдромов, при которых средняя продолжительность не более 20-ти лет
и каждый день это бой за выживание где основной ресурс брошен на биологическое
выживание при таких исходных им не то что развиваться, трудно понять даже на
уровне рефликторики их сознание насколько оно развито.
Недавно смотрела передачу годовалому ребенку отец стал донором почки, а через
20-ть лет если он выживет, готовится стать мать донором. Безусловно это огромное
человеческое горе, но создается впечатление, что огромная медицинская индустрия
холит и лелеет такой гуманизм как удивительную форму экономического процветания
системы.
А в домах малютки мы будем по-прежнему, связывать здоровых детей и заклеивать
им рот, а что делать мед персонала не хватает для платежеспособных больных и
тех, кто может за себя постоять.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Алексей Тимошенко 03.02.2010 в 11:38 (cсылка)
"мед персонала не хватает для платежеспособных больных и
тех, кто может за себя постоять"
Вот как-то пока не сталкивался в платных клиниках с нехваткой врачей. Хотя периодически пользуюсь, так как ближе к дому (живу не там, где прописан), да и очередей нет.
"Для тех у кого 2-ка по биологии, человек должен оставить себе подобных и если синдром Дауна, действительно выпадает на человеческую популяцию 3, 5% и они не могут иметь детей из-за особенностей этого заболевания, то есть масса синдромов, при которых средняя продолжительность не более 20-ти лет и каждый день это бой за выживание где основной ресурс брошен на биологическое выживание при таких исходных им не то что развиваться, трудно понять даже на уровне рефликторики их сознание насколько оно развито"
Не понял, если честно. Это о чем?
(ответить) (пожаловаться модератору)