Ученые подчеркивают, что их работа не отменяет существующий в медицине взгляд на антиоксиданты как на вещества, способные снизить риск появления опасных для клетки дефектов. Речь о том, что, если опухоль сформировалась, раковые клетки получают больше шансов добраться до других органов при избытке антиоксидантов.
Антиоксиданты от всего?
Вокруг антиоксидантов сложилось множество мифов. Производители биологически активных добавок (БАДов) утверждают, что «дополнительный прием антиоксидантов в виде биологически активных добавок должен стать для любого человека нормой жизни». Такое предложение можно найти, например, на сайте одной из распространяющих БАДы компаний. Тем не менее это утверждение сложно назвать правдивым.
Закон РФ
«Реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатления о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами» – это выдержка из федерального закона « О рекламе» (ст. 25). Иными словами,вылечить при помощи БАДов нельзя просто по определению.
Дело в том, что в организме постоянно образуется некоторое число свободных радикалов. Свободный радикал – это, грубо говоря, обломок молекулы с высокой химической активностью. Перекись водорода, к примеру, образует множество свободных радикалов, и их активность в итоге приводит к гибели ряда микроорганизмов – это свойство перекиси используется для обеззараживании ссадин.
Свободные радикалы могут повредить и здоровые клетки, причем даже вызвав мутации в их ДНК. Крайне редко такие мутации остаются не исправленными естественными защитными системами и еще реже оказываются опасными для организма в целом, превращая здоровую клетку в раковую.
Антиоксиданты против рака?
Механизм повреждения клеток и побудил медиков (еще задолго до работы американских ученых) к предположению о том, что если организм будет получать больше антиоксидантов, то и вероятность заболеть раком снизится. Чтобы эту гипотезу проверить, было проведено множество исследований.
Результаты оказались весьма далекими от радужных обещаний производителей пищевых добавок с антиоксидантами. В работе, которую британский диетологический фонд провел в 2003 году, сказано, что единственной научно обоснованной и подтвержденной практикой рекомендацией остается совет употреблять больше овощей и фруктов. А вот эффекта от пилюль с антиоксидантами получить не удалось.
Позже, во время масштабного исследования, в котором участвовало 13 тыс. человек, французским медикам из более чем десяти разных научных центров удалось выявить эффект содержащих антиоксиданты БАДов и подтвердить, что вероятность заболеть раком снижается на 30%, но только у мужчин. Такой неожиданный эффект ученые объяснили изначально более низким уровнем естественных антиоксидантов в мужском организме.
Антиоксиданты при раке
А вот при уже появившейся опухоли антиоксиданты играют другую роль. Как удалось установить американским биологам из Гарвардского медицинского центра и еще трех других исследовательских и медицинских организаций, антиоксиданты предотвращают не только повреждение здоровых клеток – они препятствуют гибели оторвавшихся от раковой опухоли клеток, что ни к чему хорошему не приводит.
надо отметить:
Пока исследование на людях не проводилось. Как именно влияют диета или прием антиоксидантов на риск формирования метастазов у больных, можно будет утверждать после большого (в несколько тысяч участников) исследования. Впрочем, если пагубный эффект показан уже в лаборатории – это серьезный повод для перестраховки, особенно если положительные стороны приема антиоксидантов остаются под вопросом.
Как показали лабораторные эксперименты, в норме раковые клетки при отрыве от опухоли часто гибнут. Потеря связи с соседями приводит к дефициту энергии, а потом и к попытке восстановить энергетический баланс – чаще неудачной и в итоге оборачивающейся самоуничтожением.
Но добавление антиоксидантов позволяет опухолевым клеткам оправиться от потери соседей и обрести независимость. После чего такая клетка рискует попасть с током крови или лимфы в другие органы и начать бесконтрольно делиться уже на новом месте, образуя метастазы.
Не все диеты одинаково полезны
Исследование еще раз подтвердило, что организм и его функционирование слишком сложны, чтобы подчиняться простым правилам типа «чем больше полезного ингредиента, тем лучше». Даже питание фруктами и овощами, которое признано диетологами здоровым, при игнорировании мяса оказывается не столь однозначно полезным. Недавняя работа медиков из Великобритании и Новой Зеландии, например, показала, что вегетарианцы реже болеют раком желудка, но вот рак шейки матки встречается у них чаще, чем у тех, кто ест с овощами и мясо.
КОММЕНТАРИИ
Евгений 21.08.2009 в 16:46 (cсылка)
Пусть автор статьи разъяснит.
Возможно капсулы "содержащие" антиоксиданты и не имеют тех свойств о которых заявленно, но позвольте пояснить. Сегодня есть огромное количество продуктов для здоровья содержащих антиоксиданты в АКТИВНОМ состоянии, в живом проще говоря, и из природных источников (трав, ягод). От соков до гелевых суспензий. В чем проблема? Просто не все знают чтоли что технологии и в Wellness не стоят на месте?
(ответить) (пожаловаться модератору)
Kseniya 22.08.2009 в 20:12 (cсылка)
Ну что за непрофессионализм, прежде чем что-то писать хоть бы почитали бы сначала научную литературу,ну не в библиотеках так хоть в интернете....а не перепечатывали с комсомольской правды например или других сайтов....
цитирую вас
"Американские ученые выяснили, что антиоксиданты могут способствовать распространению опухолевых клеток. Ранее считалось, что эти вещества снижают риск превращения обычных клеток в раковые".
ну обидно за страну!!!!!!!!!!!!!!да я свою дипломную работу делала 17 лет назад по антиоксидантам и это уже тогда было хорошо известно что антиоксиданты способствуют росту раковых клеток а не наоборот.причём тут американцы.....бардак....ЧИТАЙТЕ ПЕРВОИСТОЧНИКИ ГОСПОДА!!!!!
(ответить) (пожаловаться модератору)
Алексей Тимошенко 24.08.2009 в 10:11 (cсылка)
У меня, увы, диплом был не по антиоксидантам (нейробиология памяти, консолидация пространственной памяти у мышей), поэтому для меня это было новостью. И Nature - это все же не КП. ;)
Тем более что вот подборка статей, выдаваемых PubMed-ом по запросу cancer AND antioxidants:
Redox status in periodontal and systemic inflammatory conditions including associated neoplasias: antioxidants as adjunctive therapy? -- Infect Disord Drug Targets. 2009
Emerging drugs for prostate cancer. -- Expert Opin Emerg Drugs. 2009 Aug 4 ("These include drugs that induce androgen deprivation (...) and antioxidants and cell cycle inhibitors.")
Да, вероятно я что-то пропустил; если у Вас есть какие-то конкретные замечания, то можете написать мне на freeresearcher@gmail.com
(ответить) (пожаловаться модератору)
ВоинСвета 18.11.2009 в 01:24 (cсылка)
постригись!
заказная статья на 100 процентов. кодекс алиментариус-мафия тебе заплатила
не менее 1000 евро.Покайся, наркот, и постригись немного.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Алексей Тимошенко 13.12.2009 в 22:50 (cсылка)
Длинные волосы - часть дресс-кода ZOG. Их длина должна быть не меньше 6,66", иначе бухгалтерия и отдел по работе с фраммацевтической мафией не пускает платежи за статьи.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Полинг Лайнус 18.11.2009 в 01:15 (cсылка)
Ты что гонишь, соображай! 17 лет назад она уже знала...Да ничкго ты не знала,
принимай антиоксиданты, и мозги может на место станут.
(ответить) (пожаловаться модератору)
alex 24.08.2009 в 06:24 (cсылка)
123
Сначала пишут, что антиоксиданты убивают раковые клетки, потом пишут, что нет. Сами не могут разобраться.
Вообще если говорить о фруктах, то в любом случае вещества содержащиеся в них полезны и антиоксиданты в том числе, но не надо забывать, что всё хорошо в меру, вот от этого и надо исходить. Курильщики тоже бывают живут долго, но это скорее исключения из правил, а факт, что вред есть. Да и вообще исследований очень много встречается противоречивых, особенно последее время, что тут говорить.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Free Researcher 27.08.2009 в 10:43 (cсылка)
Это кто и где писал, что антиоксиданты убивают раковые клетки?
(ответить) (пожаловаться модератору)
Юлия Евдокимова 25.08.2009 в 02:09 (cсылка)
Это наука не стоит на месте. Я тоже немного касалась темы антиоксидантов, давненько это было. И не помню, чтобы было сразу всё известно однозначно. Но когда стало ясно, что оказывается положительное действие на все клетки, в том числе и раковые, никаких особых заявлений не поступало. А зачем? Ведь шумиха в связи с влиянием антиоксидантов на организм нужна была для успешной продажи этих самых БАТов, то есть в пользу некоторых "фармакологов", для успешного их обогащения. Медикам и так понятно, что если хемиотерапия снижает распространение опухоли,( но и неблагоприятно влияет на здоровые клетки!), то в данном случае злокачественные клетки будут тоже себя чувствовать хорошо - нет избирательного механизма.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Алексей Тимошенко 25.08.2009 в 10:51 (cсылка)
Насколько я понял, "антираковый" эффект антиоксидантов обусловлен тем, что снижается риск повреждения ДНК (большая часть повреждений именно из-за свободных радикалов) => превращения обычных клеток в раковые.
Ну и механизм, описанный в Nature (там конкретные каскады приводятся, их, естественно, расписывать тут не стал) тоже вполне нов и конкретен.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Ольга 08.09.2009 в 10:46 (cсылка)
"наука не стоит на месте!"
А вот орфография меняется не так стремительно:
хЕмиотерапия от слова "хИмия"...
Те, кого Вы назвали "фармакологами", - в данном контексте называются фармацевтами, хотя "обогащаются" вообще-то фармацевтические фирмы, в которых, безусловно, работают и ученые-фармакологи, проводящие клинические испытания новых препаратов.
(ответить) (пожаловаться модератору)
медея 29.08.2009 в 18:07 (cсылка)
бредятина полнейшая...
(ответить) (пожаловаться модератору)
Ольга 08.09.2009 в 10:52 (cсылка)
"бредятина полнейшая..."
Это Вы, простите, о чем?
Если об информации, изложенной в статье, то нельзя ли несколько подробнее?
Если Вам сложно излагать свои мысли внятно, наверное, стоит подумать о смене Ника, а то и вправду:"бредятина полнейшая..."
(ответить) (пожаловаться модератору)
Анатолий 01.10.2009 в 11:29 (cсылка)
Если раковая популяция клеток УЖЕ образовалась - всё, что полезно здоровым клеткам, ещё полезнее раковым!
(ответить) (пожаловаться модератору)
Альпиноид 04.11.2009 в 00:35 (cсылка)
Вот потому и предложил Шевченко свой метод - циклическое лечение: приём смеси водки и подсолнечного масла отсутствие питья во время еды, отсутствие сладкого, всё это в перемежку с голоданием.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Евгения 07.10.2009 в 15:08 (cсылка)
че за глупости! нароооод! жить вредно!!!!
(ответить) (пожаловаться модератору)
Змея 20.10.2009 в 16:43 (cсылка)
Вступлюсь за фармакологов
Хочу немножко заступиться за автора. пишушего про "фармакологов" и "хемиотерапию" (хотя ошибки некоторые и другие действительно там есть в некотором количестве).
Про хемиотерапию - думаю, что человек написал сначала "химиотерапию", а потом решил поменять на "хемотерапию" (а букву убрать забыл). Хемотерапия - это термин, он существует, и означает примерно то же, что и химиотерапия, но даже более к нашей теме применим, т.к. "химиотерапию" в последнее время больше употребляют в привязке к лечению онкозаболеваний.
А про "фармакологов" - так здесь вообще никакого диссонанса нет. Фармацевты только смешивают (по прописям) и продают нам препараты. А избретают, подбирают дозировки и апробируют их именно ученые-фармакологи.
Соответственно и обогащаются они тоже (ну и фармацевты, вероятно может и больше, но уже на их горбу).
(ответить) (пожаловаться модератору)
Павел 03.11.2009 в 08:14 (cсылка)
-Не читайте эти газеты.
-Так других нет!
-Никаких не читайте.
....
Господа! Неужели вас ничему не научили слова
проф.Преображенского?!
Не читайте газеты!
Есть много умных книг(Донцова не в счет)!
(ответить) (пожаловаться модератору)
Валентина 03.11.2009 в 19:55 (cсылка)
Валентина
я с Вами солидарна
(ответить) (пожаловаться модератору)
oleg 12.11.2009 в 09:52 (cсылка)
Давно известно: время от времени медицина объявляет, что всё наоборот.
(ответить) (пожаловаться модератору)