Исследование, результаты которого приводит британское издание The Daily Telegraph, способно подорвать рынок выращенных по органическим технологиям растений. Сторонники этого вида земледелия, впрочем, не сдаются и указывают на другие преимущества – отсутствие в органических овощах ядохимикатов и меньший вред, наносимый природе фермами, на которых подобные растения выращивают.
"Органика" и промышленное земледелие
Органическое земледелие возникло в качестве альтернативы современному сельскому хозяйству. Странный с точки зрения русского языка термин вызывает вопросы – по сущности, все овощи состоят из органических веществ.
Между тем, чтобы продавать свою продукцию как органическую, фермерам в большинстве стран приходится подтверждать ее соответствие ряду требований. Так, при производстве органических культур недопустимо применение синтезированных искусственным путем химикатов (удобрений, пестицидов, гормонов и антибиотиков), генетически модифицированных организмов и даже удобрений из бытовых канализационных стоков. Весь процесс должен быть задокументирован, а выращиваемые растения должны быть отделены от обычных культур.
Соответствовать этим требованиям непросто. В результате органические овощи и фрукты стоят на порядок дороже обычных. Например, в магазинах компании Duchy Originals (принадлежит принцу Чарльзу, известному стороннику органического земледелия) за хлеб с овсяными отрубями придется заплатить почти 75 руб. (в пересчете на российскую валюту), а за литр молока – около 60 руб.
Стоит ли таких денег соответствие довольно высоким стандартам – вопрос, который во время финансового кризиса довольно актуален. Безусловно, в органических продуктах нет следов ядохимикатов, в мясе не отмечается избытка гормонов. Но ведь и обычные продукты в большинстве случаев безвредны.
В массовом масштабе перспективы органического земледелия туманны. Удобрения, пестициды и новые генно-инженерные сорта решили проблему голода в целом ряде стран. Отказ от них невозможен, потому что побочные эффекты от ядохимикатов ничтожны в сравнении с голодом, который испытывали даже сравнительно развитые страны еще в XX веке. Но вот использовать органическое земледелие для производства элитных продуктов можно. Вопрос в том, будет ли это оправданно экономически?
Где больше витаминов?
Один из стереотипов, сформировавшихся вокруг еды, произведенной в натуральных условиях,, гласит, что в ней больше витаминов. Однако работа британских санитарных врачей опровергает это суждение. Собрав данные 210 разных исследований, ученые не выявили заметной разницы между едой из дорогого специализированного магазина и обычного супермаркета.
Гилл Файн, директор отдела потребительских рекомендаций и диетологии, пояснил, что исследование вовсе не призывает отказаться от покупки органических продуктов: «Что оно действительно показало, так это то, что употребление подобной еды не дает каких-то особых преимуществ с точки зрения здоровья». Впрочем, этот вывод основан на сопоставлении пищевой ценности: анализ на пестициды не проводился.
Опровержения
Представители отрасли, испытывающей сейчас не лучшие времена, дали ряд ответных комментариев. Так, лорд Мельчетт, представитель союза производителей органических продуктов The Soil Association, указал на то, что некоторые различия исследователи все-таки выявили, но в итоге проигнорировали полученные данные. По его словам, разница в содержании флавоноидов и бета-каротина вполне может дать существенный эффект. Кроме того, основными козырями в руках производителей исключительно натуральных продуктов остаются строгий контроль за полным отсутствием искусственных компонентов и то, что небольшие фермы меньше вредят окружающей среде. Выдержат ли эти аргументы проверку дальнейшими исследованиями и готовы ли покупатели платить за натуральность в несколько раз больше, пока неясно.
КОММЕНТАРИИ
Free Researcher 30.07.2009 в 21:06 (cсылка)
Фанаты здорового питания эпично сели в лужу. Кстати, особенно доставляет то, что народ при этом может курить, в день проходить не больше двухста метров, сидеть в пробках по два часа и свято верить во вредность овощей из обычного магазина - там же нитраты и пестициды!
(ответить) (пожаловаться модератору)
lkcmj 31.07.2009 в 13:21 (cсылка)
если верить своим клазам и ушам, а точнее вкусу, а ни каким-то непонятным "пиар-исследованиям", то продукты отличаются, и очень сильно.
Хотя, при хроническом отравлении организма всякими добавками, всевозможными Е, гормонами и химикатами, вкус существенно притупляется, и многие уже не видят разницы.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Free Researcher 31.07.2009 в 13:28 (cсылка)
Хм. Исследование было опубликовано. Любая лаборатория может повторить, повторить приборами. А вот вкус людей может и обманывать - как сахарные пилюли под видом мегапрепарата тоже помогают от головной боли.
Хотя, Вы интересную мысль высказали - можно провести двойное слепое исследование. Если дегустаторы отличат "органическую" еду от обычной (не зная что перед ними), то тогда да.
(ответить) (пожаловаться модератору)
progenes 03.08.2009 в 19:39 (cсылка)
да проводили слепое исследование, почти 20 лет назад
http://www.actahort.org/books/259/259_13.htm
не отличают.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Алексей Тимошенко 03.08.2009 в 19:42 (cсылка)
Большое спасибо!
(ответить) (пожаловаться модератору)
ARF 07.08.2009 в 11:57 (cсылка)
себе уже не верим?
Все эти исследования, они куплены, как и конкурсы красоты. Всё это промывание мозгов, чтобы сделать из нас дебилов. Только продукты, выращенные самостоятельно и с душой, приносят ту пользу, которая больше, чем просто существование. Кто этого не хочет понимать, просто делает свой выбор. Я доверяю только своему вкусу. И он меня ни разу не подводил. Разница есть, она однозначна, и никакие исследования и умствования меня не могут переубедить, это бред для лишённых человеческого разума.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Демоны 10.08.2009 в 19:38 (cсылка)
Тут вы сильно ошибаетесь: в данном случае вам никто не навязывает свою точку зрения. Исследование проводилось и его можно подтвердить или опровергнуть другим исследованием, никак не субъективной оценкой. Если вам больше нравится одни продукты, это ещё не говорит о том, что другие - хуже. Да и просто можно сказать, что некоторые "органические" продукты выращиваются в лучших условиях и поэтому вкуснее, но, повторяюсь, вкус - ещё не показатель полезности. Это в общем раз.
С другой стороны Free Researcher тоже куда-то сел утверждая про лужу, т.к. в оригинальной статье:
a) не приведён сам текст исследования;
б) даже по словам одного из исследователей они в основном рассматривали питательную ценность, что очевидно не включает анализ вредных компонентов и их долгосрочного, т.е. самого важного, влияния на организм: "Our review indicates that there is currently no evidence to support the selection of organically over conventionally produced foods on the basis of nutritional superiority";
в) "органические" продукты привлекательнее скорее не тем, что там не используется "вредные" удобрения, а тем, что там жёстче контроль за этим вопросом. А это позволяет с высокой вероятностью исключить злоупотребление удобрениями и химикатами при производстве.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Юрий Панчул 11.08.2009 в 06:19 (cсылка)
Текст исследования приведен - надо только заплатить
Текст исследования приведен - надо только заплатить типа $10 за доступ к статье. У меня раньше был мембершип в ISHS и actahost и я эту статью читал. Там самый прикол - если людям дают "органическое" с наклейкой "неорганическое" и "неорганическое" с наклейкой "органическое", то они меняют своё мнение наоборот.
А разница в вкусе есть - в помидорах, выращенных "органически", больше флавоноидов - веществ, которые вырабатывает растение в ответ на стресс от нехватки азота. Я читал такое исследование год назад. Из этого следует, что если "неорганические" помидоры в конце сезона лишить азота, то они тоже будут вкуснее, правда их будет меньше.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Демоны 11.08.2009 в 21:42 (cсылка)
На счёт наклеек - эффект плацебо был, есть и будет, собственно я и не говорил об его отмене.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Константин 12.11.2009 в 12:18 (cсылка)
Вообще-то самые полезные и безопасные ГМО продукты. Просто по тому что к ним законодательно применяются более строгие критерии качества и безопасности. Их изначально лучше проверяют на токсины. А "Органики" только обещают это делать. Никто их не контролирует со стороны. Да и какая разница конечному покупателю - перебухали в грядку навоза или азотную химию? Нитраты они и в Африке нитраты:)))
(ответить) (пожаловаться модератору)