Особенно эта нехватка ощущается, когда в прокат выходят полнометражные мультфильмы. Вот именно в такие моменты хочется прочитать, что думает о них именно целевая аудитория. Я, вообще, убежденный сторонник теории, что грамотно оценить качество фильма могут только те люди, на которых он рассчитан. Либо же настоящие таланты, обладающие способностью спроецировать на себя ожидания и предпочтения самых разных поло-возрастных групп. Но то ли таких вообще в природе нет, то ли они просто не пишут в большие и пафосные издания.

Иван Филиппов

Работал в «НГ-Религии», на сайте NEWSru.com, в журнале «Компания». Затем писал про кинобизнес в газете «Ведомости». Общался с акулами индустрии: руководителями Disney, DreamWorks, Fox Filmed Entertainment, продюсером Джерри Брукхаймером. Их идеи так увлекли журналиста, что Иван перешел на другую сторону баррикад – он работает в AR Films Александра Роднянского.

Например, сейчас. В прокат почти одновременно вышли мультфильмы двух главных анимационных студий Голливуда, с момента своего основания ведущих негласное соцсоревнование: DreamWorks Animation и Pixar. И, в отличие от предыдущих ситуаций, когда мультик DWA оказывались рядом с работой Pixar, в этом году у участников практически равные условия.

И та, и другая студия выпускают продолжение к своим успешным работам: у DWA это четвертая часть приключений Шрека, у Pixar – третья часть «Истории игрушек». Обычно Pixar выпускает оригинальные мультики, студия, вообще, чурается сиквелов и триквелов. Точнее чуралась. На прошлой неделе Disney (компания, которой принадлежит Pixar) объявила, что следующими картинами студии будут продолжения мультфильмов «Корпорация монстров» и «Тачки». У DWA же ситуация ровно противоположная: студия любит продолжения и рисует их с завидным упорством к любым картинам, получившим хотя бы минимальное зрительское признание.

В этом году равные условия. Вроде бы уж никак нельзя кивнуть головой на Pixar и сказать – вот они занимаются чистым искусством и оригинальными идеями, а вы все штампуете сиквелы. Но даже тут DreamWorks опять проигрывает. «Шрек 4» в мировом прокате идет так себе, а «История игрушек 3» только в США в первый уикенд собрала $110 млн. И вот снова киножурналисты и критики задаются вопросом: что же такого особенного в анимации Pixar, что знает такого ее руководитель Джон Лассетер? Почему это не получается у создателя и руководителя DreamWorks, гениального Джефри Катценберга? Он, ведь, правда гений, без шуток. Это он подарил зрителям Аладдина, Русалочку и Короля Льва (будучи еще сотрудником Disney). Но при всех многочисленных успехах его студии гонку у Pixar он все никак не может выиграть. 20 мультфильмов выпущенных за время существования студией DWA собрали в мировом прокате $7,4 млрд, а 11 мультиков студии Pixar – $5,7 млрд. То есть средняя наработка у Pixar – $520,7 млн, против $370 млн у DWA. И, что особенно важно, Pixar пока не выпустил вообще ни одного провального мультика. Ни разу.

Так вот мне бы очень интересно было спросить у целевой аудитории этих мультиков: что они сами думают. К сожалению, в четыре или в пять лет (да даже в шесть или в семь) внятно сформулировать свои художественные предпочтения, к сожалению, может далеко не каждый зритель.

Это ведь очень любопытно: с точки зрения ребенка, чем лучше Pixar? И лучше ли? Для того чтобы на этот вопрос попытаться ответить, нужно абстрагироваться от цифр сборов и художественных достоинств. Детям все этим миллионы и миллиарды долларов и прочие взрослые излишества глубоко неинтересны. Им важны герои и история. Могут ли они себя с этими героями идентифицировать? Интересно ли им?

Коммерческим успехом современная анимация обязана очень простому приему. Кстати, его придумал тот самый Джефри Катценберг. Прием простой: сюжет мультфильма должен быть «двухслойным»: первый, самый простой слой шутки или сюжетного поворота, понятен детям. Второй – взрослым. И во многом успех фильма зависит от того, получится ли у малышей «считать» задумку авторов самостоятельно, или ее придется объяснять мамам и папам?

За меня и для меня на этот вопрос ответил мой четырехлетний сын. Самая что ни на есть целевая аудитория этих картин – большой любитель посмотреть мультики. Полнометражные мультфильмы мы с ним начали смотреть совсем недавно, раньше ему быстро становилось скучно. Начали с «Тачек» и «Валли» студии Pixar. Продолжили «Шреком» и «Мадагаскаром» студии DreamWorks. Оказалось, что он тоже предпочитает Pixar.

Что ребенку нравится по-настоящему, ведь всегда просто понять. Сын любит и с удовольствием смотрит и «Шрека», и «Мадагаскар», но играет только в «Тачки» и «Валли». Папа и мама уже многократно в домашних играх исполняли роль «девочки Евы», космического корабля, злого бортового компьютера и смешного робота-уборщика из «Валли». А игрушечные «Тачки» – это вообще любимые друзья. В сцену из мультфильма, где главный герой гоночный автомобиль Молния Маккуин вместе со своим деревенским товарищем Мэтром пугает мирно пасущиеся тракторы, а затем убегает от злого комбайна, ребенок может играть просто бесконечно. Причем пока дома не появились соответствующие игрушки, роль тракторов, комбайна и прочих героев успешно исполняли мама, папа, няня и многочисленные родственники. А вот в «Мадагаскар» или в «Шрека» не играет. Не интересно. Хотя мультики ему нравятся и он их смотрел много раз. Просто герои Pixar оказываются четырехлетнему мальчику гораздо ближе и роднее.

Принято говорить, что Pixar делает свои мультики более старательно и с большей заботой. Но правда ли это? Уверен, что аниматоры и сценаристы DreamWorks прикладывают не меньше труда и старания. И уж вряд ли они менее талантливые. Наверное, даже наоборот – они чрезмерно старательные. Зная, что результат их работы будут сравнивать с фильмами Pixar, они стараются изо всех сил. Стараются написать лучшие шутки, стараются найти лучших актеров озвучания, сделать более правдоподобных героев, сделать сценарий настолько простым, чтоб он был понятен даже самому маленькому зрителю. Как красивая девушка, которая так старается понравиться всем вокруг молодым людям, что в результате остается в полном одиночестве. Потому что молодые люди девушек, которые очень стараются им понравиться, опасаются. А с детьми ведь еще сложнее, чем с девушками. Они же не терпят фальши и легко ее распознают. Им нельзя нарочно понравиться, как бы кто не старался.

Pixar же никому нравиться специально не старается. Люди, которые работают на этой студии, делают только те проекты, которые им интересны и делают их именно так, как они считают нужным. Договор с корпорацией Disney предусматривает для них полную свободу действий. В отличие от несчастного DreamWorks. На заре своего существования студия провела IPO, и теперь Катценберг скован по рукам и ногам ожиданиями и требованиями инвесторов. Я уверен, что ему тоже хочется делать такие легкие и ненапряжные мультики, как у конкурента. Чтобы про его картины критики и зрители тоже говорили с придыханием и называли их произведениями искусства, а не «очередной, блин, мультик про говорящих животных – как же они задолбали». Уверен: Катценбергу до смерти надоело стараться всем на свете угодить и хочется сделать что-то для себя. Но публичный статус компании и необходимость отчитываться за каждый чих делать этого ему не позволяют.

В этом году DreamWorks попробовал выпустить нехарактерный для себя мультик – «Как приручить дракона». Во-первых, наконец-то без говорящих животных. Во-вторых, с более интересной и необычной анимацией и, в целом, гораздо менее сладко-приторной интонацией. Результат был довольно симпатичный – мировые сборы в $474 млн. То есть умеют же! Это вселяет надежду. Надежду на то, что кто-нибудь студию наконец купит, или они сами себе де-листинг сделают, и тогда все будет веселее и интереснее. Наверное.

Изложив все эти свои соображения, вдруг задумался: это же все чисто американская история, у нас ведь все ровно наоборот. Мультфильмы DreamWorks ставят рекорд за рекордом, для студии Россия уже третий по значимости рынок в мире. А у Pixar, наоборот. Их мультфильмы идут хорошо, но без рекордов. Интересно, почему?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции GZT.RU