В четверг, 19 ноября, в Московском областном суде в Красногорском районе Подмосковья состоится рассмотрение кассационной жалобы Натальи Финогеновой на решение Балашихинского суда, который признал, что зарядка мобильного телефона через прикуриватель является нарушением правил эксплуатации автомобиля.
Автомобиль Honda Civic 42-летняя Наталья Финогенова, жительница Балашихи, купила в 2007 году. 31 июля 2008 года на Садовом кольце в районе Садово-Триумфальной улицы практически новый автомобиль загорелся на полном ходу. О происшествии Наталья написала в социальном сервисе GZT.RU LiveCity.
Из сообщения Натальи Финогеновой в LiveCity
В конце июля 2008 года, пройдя едва 7000 (7 тыс.) км, моя машина прямо на ходу загорелась. Происходило это на Садовом кольце в час пик. Пока я пыталась съехать на обочину, за считаные минуты салон погрузился в едкие клубы дыма, а приборная панель стекала мне на ноги. Не буду описывать панику и отчаяние, которые охватили меня, когда я поняла, что двери заблокировались. На мое счастье, водительскую дверцу мне все-таки удалось открыть самостоятельно, и я выскочила из машины. Кто-то из проезжавших мимо водителей вызвал пожарных, которые прибыли очень быстро. А пока я ждала пожарный расчет, несколько мужчин помогали мне сбить пламя и потушить пожар с помощью автомобильных огнетушителей. Огромное им спасибо. Честно говоря, я даже не помню, поблагодарила ли я их в тот момент.
Автомобиль после пожара. Фото Натальи Финогеновой |
Не ДТП и не действия злоумышленников
Когда ведешь автомобиль, не сразу замечаешь что-то, происходящее в салоне, говорит Наталья. «Сначала я поймала боковым зрением дымок и язык пламени, который выбивался из-под панели магнитолы. Я даже подумала, что у меня галлюцинации», – рассказала GZT.RU г-жа Финогенова.
Как только автомобиль загорелся, все двери заблокировались. Теперь Наталья говорит, что свою, водительскую, дверь открыла чудом – люди в таких случаях просто задыхаются в дыму в закрытом автомобиле: «Ты смотришь на улицу, за стеклом какая-то жизнь, а у тебя тут дым – ты просто сейчас сгоришь».
Автомобиль был застрахован по каско, необязательной расширенной страховой программе, однако страховщики от сгоревшего автомобиля открестились. Аргументом было то, что пожар не был результатом страхового случая, предусмотренного правилами страхования.
Закон «О защите прав потребителей»
Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу. […] Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению. […]Если для безопасности использования товара […] необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
В основном от огня пострадала приборная панель. |
Во всем виноваты прикуриватель и зарядка
Компания «ФК Моторс», в которой Наталья Финогенова приобрела автомобиль, также в какой-либо помощи или возмещении убытков отказал. По инициативе автодилера была проведена экспертиза. Было установлено, что очаг пожара находился внутри передней панели салона в части электронной платы климат-контроля и гнезда прикуривателя.
Также были указаны две наиболее вероятные причины пожара: длительная подача тока к неизвестному прибору в гнезде прикуривателя и, менее вероятная: большое выделение тепла в месте соединения проводов у платы климат-контроля.
Эксперты не попытались выяснить, что именно было подключено в гнездо прикуривателя на момент пожара, хотя Наталья ничего не скрывала. «Мне в голову не могло прийти, что зарядник может спровоцировать пожар», – говорит она. Ведь в инструкции по эксплуатации автомобиля нет ни слова о запрете подключения к гнезду прикуривателя зарядных устройств, добавляет Наталья.
Полный тест экспертизы в «ФК Моторс» Наталье предоставить отказались. Тогда она потребовала устранения дефектов, но получила отказ. Г-жа Финогенова также заказала проведение независимой экспертизы.
Случай самовозгорания автомобиля из-за телефонной зарядки не признали гарантийным. |
На этот раз специалисты установили: «…причиной возгорания автомобиля явился аварийный режим проводника[…]. Данный аварийный режим является следствием дефекта, допущенного при сборке автомобиля на заводе-изготовителе». Кроме того, в результатах значилось и то, что зарядка телефона не могла спровоцировать пожар. После получения заключения, Наталья потребовала расторжения договора купли-продажи авто. В этом ей также было отказано.
Тогда женщина обратилась в Балашихинский городской суд по месту жительства и потребовала компенсации издержек и стоимости автомобиля в 700 тыс. рублей. В рамках рассмотрения иска по ходатайству дилера была проведена третья экспертиза.
Во время последней поездки телефон через прикуриватель действительно заряжался, но это происходило не впервые: все восемь месяцев, что Наталья водила автомобиль, она заряжала телефон, и все было в порядке. Никаких других приборов к прикуривателю никогда не подключали. Ответчикам просто нужно было найти причину, чтобы отказать в компенсации, считает Финогенова.
Закон «О защите прав потребителей»
Статья 12. Ответственность изготовителя (продавца) за ненадлежащую информацию о товаре
[…] Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность […] за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда […]. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Судья в удовлетворении иска отказал, руководствуясь тем, что в инструкции по эксплуатации автомобиля нет информации о том, что допускается подключать зарядное устройство в гнездо прикуривателя машины. Из 352 страниц руководства информации прикуривателю уделено меньше страницы, говорит Наталья. Слов о запрете подключения каких-либо приборов нет. «Зато восемьдесят страниц посвящено тому, как пользоваться подушками безопасности со словами «Внимание, опасно для жизни»», – говорит владелица машины.
Кассационная жалоба
Теперь красивая Honda Civic, по словам Натальи, превратилась в очень дорогой садовый инвентарь и стоит без дела. Впрочем, снова садиться за руль автомобиля этой марки автомобилистка не хочет. То, как повело себя представительство японского автопроизводителя после обращения в связи с происшествием, поразило женщину. По словам Финогеновой, в компании долгое время просто хранили молчание. «В итоге, я даже не знаю, дошло ли до президента «Хонда Мотор Рус» официальное письмо, отправленное в представительство почтой», – заявила Финогенова.
Адвокат Финогеновой Диана Сорк выразила GZT.RU уверенность в том, что облсуд разберется в ситуации и отменит решение городского суда. Если же надежды не оправдаются, то адвокат намерена обращаться в следующую инстанцию – президиум Мособлсуда. Г-жа Сорк заявила, что до сих пор не встречала в своей практике случаев, чтобы суд настолько игнорировал нормы закона "О защите прав потребителей".
Инструкция по эксплуатации Honda Civic, страница об использовании прикуривателя. |
Автомобилисты не прикуривают, Honda молчит
"За последние 10 лет функция прикуривателя изменилась – сейчас очень мало людей используют его для прикуривания, зато подключают к нему различные устройства", – заявил GZT.RU Дмитрий Янин, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей. Все произошедшее – проблема скорее изготовителя, который предписал использовать прикуриватель только по прямому назначению, но не указал этого в инструкции, заметил Янин. Позиция дилера, не признавшего случай гарантийным, понятна, по их версии причиной пожара стало неправильное использование автомобиля, уверен эксперт.
Шансы на победу Финогеновой в грядущем судебном заседании по кассационной жалобе Янин оценил как «50х50». По его мнению, все зависит от того, поймут ли судьи, что люди не используют прикуриватель по прямому назначению и рекомендации о его использовании в конкретных автомобилях нужно публиковать в инструкциях. «Иначе нам, обществам защиты потребителей, придется предупреждать людей: «Не заряжайте телефоны в "Хондах", вы можете сгореть»», – подытожил Янин.
Представители компании-ответчика «ФК Моторс» от комментариев ситуации воздержались, сославшись на незавершенный судебный процесс, и предложили отправить им по почте официальный запрос.
Представительство Honda в России также не стал комментировать ситуацию до окончания судебных заседаний. Об этом заявил GZT.RU Максим Полозков, представитель компании.
История получила продолжение
КОММЕНТАРИИ
Vlad 18.11.2009 в 22:20 (cсылка)
Странные у нас суды и судьи. и компания хонда тоже хороша. Не покупайте Хонды люди, может они там еще чего не написали. держитесь от них подальше.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Сергей 19.11.2009 в 01:04 (cсылка)
странное поведение хонды
мдя...кризис роняет не только людей, но и уважаемые фирмы.
жаль, что хонда так унизилась.
буду иметь ввиду...
(ответить) (пожаловаться модератору)
Мика 19.11.2009 в 10:19 (cсылка)
валить надо хонду
Надо к конкурентам обращаться. Пусть этот случай огласят по полной программе, денег много не понадобится. Глядишь, у хонды продажи и упадут, а у них вырастут.
(ответить) (пожаловаться модератору)
natafina 19.11.2009 в 18:11 (cсылка)
от владелицы машины
У меня такое ощущение, что им в принципе наплевать. Ведь совсем еще недавно на CIVIC были очереди на пол-года вперед. Вот ребята и разучились клиентов ценить, умеют только деньги собирать. Да и зачем бороться за клиента, если он сам бестолковый сам прет. как рыба на нерест?
(ответить) (пожаловаться модератору)
Араик 19.11.2009 в 10:48 (cсылка)
Араик
Самый действенный способ, не зависимо от решения суда, полный игнор Хонде от покупателей, вообще эту статью и отношение Компании к клиентам , которые их кормят, надо растеражировать как можно больше.
Игнор , Игнор и ещё раз Игнор!
Обходим салоны Хонда за 10 км!
(ответить) (пожаловаться модератору)
ЫФВ 19.11.2009 в 10:52 (cсылка)
ХОНДУ К ОТВЕТУ!!!! ОСОБЕННО ЗА БЛОКИРОВКУ ДВЕРЕЙ ВО ВРЕМЯ ПОЖАРА, ЕСЛИ ОНИ ЭТУ СИТУАЦИЮ НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛИ И ДВЕРИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЛОКИРУЮТСЯ ПРИ КОРОТКОМ ЗАМЫКАНИИ, ТО ЭТИ МАШИНЫ ВООБЩЕ ЗАПРЕТИТЬ НУЖНО К ПРОДАЖЕ КАК ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ
(ответить) (пожаловаться модератору)
Олег Станиславович 19.11.2009 в 12:53 (cсылка)
ХОНДУ - К ОТВЕТУ!!!
Возможно в блокировке дверей виновата сигнализация. Наверняка не хондовская... Но все равно не приятно....
(ответить) (пожаловаться модератору)
natafina 19.11.2009 в 17:57 (cсылка)
комментарий от Владелицы машины
сигнализация и все. что было в машине родное хондовское. только это ничего не меняет. А самое неприятное - это отношение к клиенту. Очень не солидно ведут себя сотрудники ФК Моторс. Еще хуже Представительство. у этих вообще все засекречено. Кто занимается делом - это конфиденциальная информация. как зовут начальника клиентской службы - это конфиденциальная информация. и вообще общались бы вы лучше с дилером. а нас тревожить не надо.
Ни за что больше не буду покупать машины этой марки и другим не советую. при таком клиентоориентированном подходе замучаешься доказывать, что ты не верблюд.
(ответить) (пожаловаться модератору)
зеленые 19.11.2009 в 10:53 (cсылка)
Разочарована поведением автоматики во внештатной ситуации. При выборе авто буду более внимательно изучать вопрос блокировки дверей автомобиля при внутреннем возгорании. Хотела приобрести именно эту модную модель, но данный случай охладил мой пыл. Доверие к раскрученным брендам пропадает...
(ответить) (пожаловаться модератору)
Р 19.11.2009 в 11:17 (cсылка)
Суд
Сразу видно отношение государства к народу, было бы дело в той же америке давно хонду на пару лимонов засудилибы.
(ответить) (пожаловаться модератору)
natafina 19.11.2009 в 18:05 (cсылка)
от владелицы машины
Не поверите - я тоже сначала надеялась. что такая нештатная ситуация вызовет шок в компании Хонда и слетятся мне помогать все возможные эксперты, но не тут-то было. Я еще и виноватой оказалась. Должна была дотумкать, что у Хонды не принято подключать к прикуривателю разные зарядники, несмотря на то. что в инструкции по эксплуатации нет ни единого слова о каких-либо запретах насчет использования гнезда прикуривателя. А еще сама Хонда выпускает переносные холодильники и в инструкции на 10 языках написано, что можно подключаться к гнезду прикуривателя. железным аргументом ФК Моторс сегодня в кассационном суде было то, что автомобиль существует исключительно для того, чтобы на нем ездить. А разные там модные и необходимые примочки (зарядники и прочее) не должны подключаться к автомобилю. Откуда он это взял? как Вам такая позиция?
(ответить) (пожаловаться модератору)
denis 19.11.2009 в 20:41 (cсылка)
результат слушания в кассации
Уважаемая Наталья, искренне Вам сочувствую и надеюсь Вам удастся добиться требуемой компенсации. И получить моральное удовлетворение. Пожалуйста, сообщите о результатах Вашего судебного разбирательства. Думаю, всем (в том числе и судьям) важно знать, что к этому делу приковано внимание, и что их решения - это их ответственность перед собой и перед другими потребителями.
(ответить) (пожаловаться модератору)
natafina 19.11.2009 в 20:52 (cсылка)
Я обязательно буду держать всех в курсе дела. Спасибо за поддержку. Это важно.
(ответить) (пожаловаться модератору)
lennon 19.11.2009 в 13:05 (cсылка)
да ну, фигня какая-то
чтобы ни втыкали в прикуриватель, где бы что ни коротило и не перегружалось - на всё должны быть предусмотрены предохранители, ничего не должно греться так, чтобы вызвать пожар
однозначно, вина производителя
(ответить) (пожаловаться модератору)
Дмитрий 19.11.2009 в 15:05 (cсылка)
Если вместо предохранителя не поставили жука как любят у нас в России. Но всеравно ХМР жлобы.
(ответить) (пожаловаться модератору)
Leo 19.11.2009 в 19:07 (cсылка)
Владелице
Держитесь и боритесь. В любом случае кто то должен отвечать за это. Или Хонда, или производитель гаджета или те кто эти гаджеты сертифицировал и на рынок пропустил. Позиция суда не то что странная, даже не знаю как слово правильное подобрать. И что это за история с блокировкой двери. Неужели это правда? Слушайте это же отдельный кошмар какой то. Мало ли причин короткого замыкания в авто? И если при этом блокируются двери, то только за это нужно к ответственности привлекать.
(ответить) (пожаловаться модератору)
natafina 19.11.2009 в 20:35 (cсылка)
Дело все в том, что короткого замыкания не было вообще ни в одной цепи автомобиля. по крайней мере, ни одна из трех экспертиз его(короткое замыкание) не обнаружила. Телефон работает до сих пор, зарядник валяется без надобности. но он вроде тоже в порядке. Мистика? А может дело все-таки, не в цепи прикуривателя, в в заводском браке системы климатконтроля. Наша экспертиза давала именно такое заключение. Цитирую "Причиной возгорания автомобиля явился аварийный режим проводника, связанный с большим переходным сопротивлением на контакте, подключенным к штатной нагрузке автомобиля. Данный аварийный режим является следствием дефекта, допущенного при сборке автомобиля на заводе-изготовителе". Только эта версия происшествия почему-то была проигнорирована судом. Суд при вынесениии мотивированного решения лишь отметил, что экспертиза Истоцом поводилась. Ну и хватит. а чего же еще?
(ответить) (пожаловаться модератору)
надежда 19.11.2009 в 19:31 (cсылка)
Интересно, чем руководствовалась судья принимая решение о невиновности Хонды. Если это такая пожароопасная вещь, то надо крупными буквами повесить в салоне табличку: Осторожно, может полыхнуть. Хотя у советских машин в этом случае просто перегорает предохранитель. А больше всего обидно конечно осознавать, что наше государство нас не защищает.
(ответить) (пожаловаться модератору)
natafina 20.11.2009 в 16:03 (cсылка)
Мне тоже ооооочень интересно, чем же она руководствовалась. А еще интереснее, каковы были бы ее "внутренние убеждения", если в подобную ситуацию попал бы (боже сохрани) кто-нибудь из ее близких или сама?
(ответить) (пожаловаться модератору)