В 1910 – 1920-ые годы США ускоренным путем (на легендарном Ford Model T!) двигались к массовой автомобилизации: если в 1911 году на 1000 американцев приходилось 10 автомобилей, то в 1928 году уже 180, то есть немногим меньше, нежели в России сегодня. В эту героическую эпоху те или иные модификации светофора изобретались едва ли не в каждом американском городе. Всего было выдано более полусотни патентов. Большинство изобретателей осталось, как водится, в безвестности. Едва ли не единственный из них, Гэррет Морган (1877 –1963), громко вошел в историю автомобилизации.
Морган был исключительно плодовитым и удачливым изобретателем: помимо патента на трехсекционный светофор с автоматическим переключением сигналов за ним числится, к примеру, еще и патент на первый противогаз, принятый на вооружение в армии США. Был склонен к идеологизации своих технических новшеств. Тому была серьезная причина: он был одним из первых афроамериканцев, севших за руль собственного автомобиля. Насколько можно судить по биографическим описаниям, был в чем-то похож на Колхауса Уокера из романа «Регтайм».
До «автомобильной трагедии», описанной в упомянутом романе, дело у Гэррета Моргана, очевидно, не дошло (иначе не дожил бы он до глубокой старости!), но едва ли не каждый полисмен – регулировщик непременно ущемлял его права при проезде перекрестка, предоставляя приоритет белым водителям.
Последующий патентоведческий анализ показал, что устройство Моргана не имело особо существенных преимуществ перед аналогами. Отличие было в мотивировке. «Назначение изделия – отчеканил Морган в своей патентной заявке – состоит в том, чтобы сделать очередность проезда перекрестка независимой от персоны автомобилиста». Переиначивая известную поговорку, связанную с именем не менее известного изобретателя, можно было бы сказать: «Бог создал автомобилистов, а Гэррет Морган дал им равные права».
Именно по этой причине Бил Клинтон (в своем президентском послании от 1996 года) назвал Гэррета Моргана «отцом всех наших программ транспортной безопасности». В сущности, так оно и есть. В этих многостраничных документах, продуцируемых транспортной и медицинской бюрократией развитых стран, содержится множество общеполезных (или же, напротив, весьма спорных) мероприятий, призванных снизить смертность на дорогах, но всегда при этом подразумеваются базовые соображения в духе идей изобретателя светофора: – улично-дорожная сеть – благо общего пользования, равнодоступное для всех пользователей автомобильных дорог; – пользователи дорог следуют общепринятым стандартам ответственного, грамотного и доброжелательного транспортного поведения; нарушение этих стандартов рассматривается как посягательство на личные права и свободы прочих участников дорожного движения; – главная задача дорожной полиции – защищать базовый принцип равнодоступности и, следовательно, личные права и свободы граждан от любых посягательств со стороны субстандартных пользователей дорог.
Без этого сосуществование человека и автомобиля превращается в сущий ад с регулярными пробками на дорогах и множественными тяжкими авариями со смертельным исходом.
Так что, День светофора – это очень полезный праздник, напоминающий о сугубом и безусловном равенстве доступа к благам общего пользования, о защите личных свобод обывателя и приоритете его законных прав над начальственными прихотями.
Примерно за месяц до этого праздника мы отмечаем день создания ГАИ-ГИБДД. Даже самый большой благожелатель этой организации вряд ли станет утверждать, что она хоть сколько-нибудь озабочена обеспечением равенства доступа к благам общего пользования, или же защитой личных прав и свобод обывателя. Ее очевидный и безусловный приоритет – поддержание и защита системы сословных стандартов транспортного поведения, то есть институции строго противоположной идеям Гэррета Моргана. В служебных наставлениях советского времени главная задача ГАИ формулировалось вполне откровенно: «обеспечение спецпроезда Охраняемых Лиц» (оба слова с заглавной буквы – МБ).
Субъекты этого самого «спецпроезда» вместе с другими привилегированными участниками дорожного движения образуют сегодня достаточно многочисленное первое сословие. Ко второму следует отнести охранителей, то есть работников ГАИ и прочих спецслужб, обеспечивающих все эти привилегии на практике. Наконец, к третьему – всех прочих автомобилистов.
О транспортном (да и всяком прочем!) поведении представителей двух верхних сословий даже говорить скучно… Куда как интереснее остановиться на поведении молчаливого большинства, озабоченного проблемами равнодоступности и прочими либеральными ценностями ничуть не больше начальства и его охранителей.
Мы со стоическим терпением сносим систематическое ущемление элементарных гражданских прав и свобод, в том числе отсутствие права на компенсацию ущерба, регулярно наносимого представителями высших сословий. К примеру, высокоавтомобилизированные и весьма образованные московские обыватели дружными рядами проголосуют в октябре за список, полностью состоящий из представителей первого сословия!
Внутренний протест вызывает у нас не сословный порядок сам по себе, а лишь собственная принадлежность к низшему сословию. Соответственно, вполне разумные технические требования (типа наличия элементарных навыков вождения автомобиля, трезвости за рулем, исправности тормозов, нежелательности езды на красный свет и через двойную сплошную) воспринимаются нами как личное оскорбление. И, разумеется, мы очень часто (по неумению, невниманию, наглости или даже умыслу) причиняем вред и неудобства прочим представителям своего же сословия.
Результаты печальны. Напомню показатели, к которым я обращался в своей предыдущей заметке: в расчете на 100 тысяч автомобилей на дорогах России гибнет в 8-12 раз больше народа, чем в развитых странах.
Я обсуждал эту коллизию со многими учеными собеседниками. Вот типичная реакция.
– Ты зря все сводишь к гуманитарным факторам. А что, скверные дороги не в счет?!
– Ну что ты все про свои ДТП! У нас еще больше народа мрет от некачественного алкоголя, бытовых разборок, производственного травматизма и прочих напастей скверного мироустройства.
– Это сугубо отраслевая проблема. Подумаешь, на дороге твои права ущемили! Да у нас базовые принципы законодательства (конституционного, избирательного, гражданского, процессуального, налогового …) каждый день попираются!
Да я, собственно, и не говорю про отраслевые проблемы. Я все больше про личные свободы как залог правильного устройства жизни. В данном случае – жизни на дороге, в среде обитания автомобилизированного обывателя.
Много лет назад Натан Эйдельман опубликовал в «Новом мире» статью к 150-ой годовщине гибели А.С. Пушкина, не имеющую, разумеется, ни малейшего отношения к моим «отраслевым проблемам». Вот небольшая цитата из этого интереснейшего текста: «Поэт абсолютно убежден, что только в сохранении личной свободы залог того, что какие-либо существенные перемены в стране будут основательными, привьются, пустят корни. Самые же многообещающие реформы в государстве рабов и льстецов не гарантированы, не «в природе вещей»...».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции GZT.RU
КОММЕНТАРИИ